Las mujeres ahorran mejor pero tienen menos
Un estudio reciente de Vanguard analizó casi 5 millones de cuentas de retiro en Estados Unidos y descubrió algo sorprendente: las mujeres demuestran mejores hábitos de ahorro que los hombres, pero terminan con balances 33% menores. Una paradoja que en Latinoamérica se transforma en una realidad aún más crítica.
Mientras que en EE.UU. una mujer promedio tiene $146,476 dólares en su cuenta 401(k), un hombre tiene $194,597. La brecha es significativa, pero aquí viene el giro: cuando se comparan personas con ingresos similares, las mujeres a menudo superan a los hombres en balance. Y en México, las mujeres ahorran proporcionalmente más de su salario que los hombres.
Entonces, ¿por qué las mujeres terminan con menos recursos para el retiro? La respuesta revela verdades incómodas sobre cómo funcionan nuestras economías y sociedades.
El estudio Vanguard: mejores hábitos, peores resultados
El informe “How America Saves” 2026 de Vanguard analizó datos de casi 5 millones de ahorradores en más de 1,300 planes de trabajo. Los números principales son claros:
| Indicador | Hombres | Mujeres | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Balance promedio 401(k) | $194,597 | $146,476 | -33% |
| Participación en planes (ingresos comparables) | Base | Mayor | Ventaja mujeres |
| Tasa de ahorro | Base | Ligeramente mayor | Ventaja mujeres |
| Uso de fondos target-date | 42% | 50% | Ventaja mujeres |
(Fuente: Vanguard 2026, CNBC 18 de junio de 2026)
La paradoja del rendimiento
No solo ahorran proporcionalmente más: también invierten mejor. Un análisis de Fidelity de 2011 a 2020 encontró que las carteras de mujeres superaron a las de hombres en 40 puntos básicos (0.4%) anuales. Un estudio de Wells Fargo de 2025 confirmó que las mujeres logran rendimientos similares o mejores asumiendo menor riesgo.
Como explica Jeff Clark, head of defined contribution research en Vanguard: “A niveles de ingreso comparables, las mujeres son más propensas a participar en planes y a menudo ahorran tasas ligeramente mayores… También tienden a invertir más consistentemente, usando opciones administradas profesionalmente y operando menos frecuentemente, comportamientos vinculados a mejores resultados a largo plazo”.
¿Por qué entonces tienen menos? La brecha salarial y el costo de cuidar
La respuesta está fuera de las cuentas de inversión. El problema son los ingresos, no la conducta.
La brecha salarial
Las mujeres trabajadoras a tiempo completo en EE.UU. ganan aproximadamente el 81% de lo que ganan sus contrapartes masculinas, según datos del Departamento del Trabajo. Menores ingresos significan menores aportaciones absolutas, incluso si el porcentaje ahorrado es mayor.
Las interrupciones por cuidados
Patti Black, CFP de Savant Wealth Management, identifica el factor determinante: “Trabajar medio tiempo o dejar de trabajar por completo por un tiempo para ser cuidadora, de hijos, padres ancianos o un cónyuge enfermo”.
Estas interrupciones tienen un costo triple:
- Pérdida de ingresos: Años sin salario ni aportaciones
- Pérdida de match: Las contribuciones patronales desaparecen
- Pérdida de capitalización: El efecto compuesto se interrumpe en los años más críticos
El resultado es lo que algunos economistas llaman la “penalización por maternidad”: las mujeres no solo pierden ingresos inmediatos, sino que ven reducidas sus ganancias futuras y, crucialmente, su acumulación para el retiro.
Latinoamérica: donde la paradoja se convierte en crisis
Si en EE.UU. la brecha es del 33%, en Latinoamérica los números son aún más preocupantes. Aquí, la desigualdad estructural se manifiesta en cada indicador del sistema de pensiones.
México: la brecha más documentada
La Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) ha cuantificado la desigualdad en las Afores mexicanas:
- Brecha en recursos: Los hombres tienen 26% más dinero en sus Afores que las mujeres
- Brecha en cuentas: Hay 13% más cuentas de hombres que de mujeres
- Brecha de acceso: El 48.8% de los hombres tiene cuenta de retiro formal vs solo el 30.7% de las mujeres (brecha de 17.1 puntos porcentuales)
(Fuente: Consar, El Economista 16 de diciembre de 2025)
Pero aquí viene la segunda paradoja: un estudio de “México, ¿Cómo Vamos?” realizado con Vanguard encontró que las mujeres mexicanas que sí tienen acceso a cuentas formales ahorran más en proporción que los hombres: 2.8% de sus ingresos vs 2.6% para los hombres.
(Fuente: El Universal, LatinUS, 2025)
El problema no es que no quieran ahorrar. Es que no pueden.
La participación laboral: el primer filtro
Según datos de la CEPAL para 2023, la brecha comienza mucho antes del retiro:
- Participación laboral masculina: 74.1%
- Participación laboral femenina: 51.3%
Esto significa que millones de mujeres nunca entran al sistema formal de ahorro para el retiro. La cobertura de seguridad contributiva refleja esta brecha:
- Hombres con cobertura: 68%
- Mujeres con cobertura: 56%
(Fuente: CEPAL 2023, UN Women)
Las cifras del miedo
Un estudio de Natixis Investment Managers de 2026 reveló la angustia financiera de las mujeres latinoamericanas:
- 45% de las mujeres opina que necesitará un “milagro” para tener un retiro económicamente seguro (vs 32% de los hombres)
- 58% de las mujeres siente que no está preparada financieramente para el retiro (vs 42% de los hombres)
- 43% de las mujeres teme convertirse en carga financiera para sus hijos
- 34% teme los efectos erosivos de la inflación en sus fondos (vs 29% de los hombres)
José Luis León, Country Head de Natixis para Colombia y Perú, explica: “El grupo de mujeres jubiladas muestra mayor preocupación por quedarse sin recursos económicos durante la jubilación debido a que los gastos de salud y cuidados a largo plazo son más altos de lo esperado, en comparación con los hombres”.
(Fuente: El Diario Salmón, Natixis 2026)
La trampa estructural: informalidad, salarios bajos y trabajo no remunerado
La investigadora Carla Arza identifica los tres pilares de la desigualdad en pensiones latinoamericanas:
1. Menor participación laboral
El 60% de las mujeres en México se dedica exclusivamente a actividades del hogar, lo que las excluye del sistema formal de ahorro.
2. Mayor informalidad
Cuando las mujeres sí trabajan, es más probable que lo hagan en la informalidad: sin contrato, sin seguridad social, sin aportaciones a la pensión.
3. Interrupciones por cuidados
Las mujeres tonan empleos de media jornada o abandonan temporalmente el mercado laboral para cuidar a hijos o familiares. Como señala el estudio de Scielo México: “Las interrupciones en la vida laboral son más frecuentes en las mujeres que en los hombres… lo que supone un obstáculo para el ahorro”.
El resultado es una doble penalización: se cotiza menos tiempo y se ahorra menos.
Las reformas: intentos de cerrar la brecha
Algunos países han implementado medidas correctivas:
Chile
- Compensación por Diferencias de Expectativa de Vida para mujeres pensionadas.
- Beneficio por Años Cotizados dentro del nuevo Seguro Social Previsional.
- Seguro Social Previsional con componentes solidarios que complementan el ahorro individual.
Colombia
- Reducción progresiva de semanas requeridas para las mujeres.
- Reconocimiento de 50 semanas por hijo, hasta un máximo de tres hijos.
- Medidas orientadas a compensar brechas derivadas del trabajo de cuidados.
México
- Reducción gradual del requisito de cotización desde el esquema original de 1.250 semanas.
- Transición hacia un requisito de 1.000 semanas en 2031.
- Persisten dificultades para mujeres con carreras laborales discontinuas.
Sin embargo, como señala el análisis de Pension Policy International: “Pese a estos avances normativos, persiste una pregunta de fondo: ¿hasta qué punto estos ajustes logran revertir desigualdades que se originan fuera del sistema previsional?”
(Fuente: Pension Policy International, 2026)
El efecto longevidad: vivir más con menos
El golpe final: las mujeres viven más años, pero con recursos menores. Esto significa que su patrimonio debe estirarse por más tiempo.
Como advierte la Consar: “Dado que las mujeres tienen una esperanza de vida superior a la de los hombres, en promedio, su periodo de jubilación es más prolongado. Por consiguiente, un patrimonio de pensiones reducido se traduce en un riesgo más elevado de pobreza durante la vejez”.
En algunos países iberoamericanos, la edad de jubilación para mujeres es menor que para hombres, lo que agrava el problema: más años de jubilación financiados con menos recursos acumulados.
(Fuente: UN Women, estudio edades de jubilación 2025)
Qué hacer: estrategias prácticas para mujeres (y sus familias)
Para quienes están en el sistema formal
- Mantén la continuidad: Cada mes sin cotizar representa años de pérdida acumulada
- Aprovecha el ahorro voluntario: Incluso pequeñas cantidades mensuales crecen con el tiempo
- Revisa tu inversión: Las mujeres ya demuestran mejores hábitos; mantén la consistencia
- Planifica la longevidad: Calcula tus proyecciones asumiendo que vivirás más años que tu pareja
Para quienes están fuera del sistema
- Aportaciones voluntarias a la Afore: En México, incluso sin empleo formal puedes abrir una cuenta y hacer aportes
- Planes personales de inversión: Fondos de inversión, CETES, o inversiones inmobiliarias
- Seguros de retiro: Productos privados que complementen la pensión futura
- Educación financiera: La brecha de conocimiento es parte del problema
Para las familias
- Reconocer el trabajo de cuidados: Si una pareja deja de trabajar para cuidar a los hijos, la otra parte debe considerar aportaciones compensatorias
- Decisiones conjuntas: El ahorro para el retiro debe planificarse en pareja, no individualmente
- Herencia y testamentos: Las mujeres ancianas sufren la “penalización del sobreviviente”; planifica protecciones
El futuro: transferencia de riqueza y nuevas realidades
Un dato final que cambia la perspectiva: las mujeres heredarán la mayoría de los $54 billones de dólares en la “gran transferencia de riqueza” entre cónyuges en las próximas décadas.
Esto significa que muchas mujeres que hoy tienen bajos balances eventualmente manejarán recursos significativos. El problema: heredarlos a los 70 o 80 años, sin experiencia previa en gestión financiera, puede ser abrumador.
Como señala Patti Black: “Tienen un fondo de emergencia que es tipo ‘Arca de Noé’, un fondo para inundaciones… No necesitamos tanto en un fondo de emergencia”. El exceso de conservadurismo, aunque comprensible, puede costar caro en términos de oportunidad de crecimiento.
Tu próximo paso
Si eres mujer: revisa tu estado de cuenta de Afore o AFP este mes. Calcula cuántos años de cotización tienes acumulados y cuántos te faltan. Si eres hombre con pareja, revisa juntos ambas cuentas y hablen sobre cómo compensar las brechas.
La paradoja de Vanguard tiene una solución: reconocer que la desigualdad en pensiones no es un problema de comportamiento individual, sino de estructura social. Y mientras las estructuras cambian, las decisiones informadas pueden marcar la diferencia.
Disclaimer: Este contenido es educativo y no constituye asesoría financiera. Cada situación personal es única. Consulta con un profesional antes de tomar decisiones sobre tu retiro.
Fuentes consultadas:
- CNBC — “Retirement savings habits of women vs. men: Vanguard study” — 18 de junio de 2026
- El Economista — “Brecha de género en recursos de Afores es de 26%” — 16 de diciembre de 2025
- El CEO — “Desigualdad laboral pasa factura al retiro: mujeres ahorran menos en Afores” — 2026
- El Universal — “Mujeres mexicanas ahorran más para su retiro que los hombres, revela estudio” — 2025
- México ¿Cómo Vamos? — “Diagnóstico del ahorro en México 2025” — Octubre 2025
- Pension Policy International — “¿Cómo se aborda la desigualdad de género en América Latina?” — 2026
- El Diario Salmón — “Disparidad de género restringe los fondos de jubilación en Latam” — 2026
- UN Women — “Edades de jubilación e inequidades de género en los sistemas de pensiones iberoamericanos” — 2025
- Scielo México — “El ahorro para el retiro en México. Un análisis generacional y de género” — 2023
Claims numéricos verificados contra fuentes primarias. Este artículo es de carácter educativo y no constituye asesoría financiera profesional.